Википедия:К удалению/26 июня 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошлогодний снег

Из статьи значимость не просматривается, АИ нет. --VAP+VYK 07:20, 26 июня 2018 (UTC)

Итог

Ни одной рецензии, даже новостного освещения не найдено. Необходимого интереса в АИ для выполнения ВП:ОКЗ альбома не показано и не ищется. Удалено по незначимости. --НоуФрост❄❄❄ 09:49, 4 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

  • Для желающих подавать на восстановление: новостное освещение, рецензия. (Ботодевикификацию в таких неявных случаях считаю крайне вредной, трудно потом бывает связи восстанавливать. Но в конкретном случае, судя по вкладу бота, ссылка была лишь из статьи о самом Пьянове.) 91.79 (обс.) 11:37, 22 июля 2018 (UTC)

Списки по сборной Сербии

Список игроков сборной Сербии по футболу

Бомбардиры сборной Сербии по футболу

По всем

Списки, созданные автором @Alexey1977:, неактивным с 2011 года, и с того же года не обновлялись. Формат их не соответствует формату для списков матчей или списков игроков сборных, принятому в проекте "Футбол". Выносилось на обсуждение в проекте, но желающих доработать не нашлось, напротив, коллеги считают, что проще это удалить и написать с нуля. Igor Borisenko (обс.) 09:19, 26 июня 2018 (UTC)

Итог

Весьма оригинальный формат, который не позволит статьям развиваться в принципе. Удалены оба.ShinePhantom (обс) 05:32, 3 июля 2018 (UTC)

Школа № 179 (Москва)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 октября 2011#Школа № 179 (Москва). -- DimaBot 10:28, 26 июня 2018 (UTC)

Энцилопедическая значимость не показана. В источниках либо сообщения о занятых местах, либо новостийное описание отдельных событий (создан сайт, провели семинар). Единственная заметка на МК ([1]) значимости не даёт. --wanderer (обс.) 10:18, 26 июня 2018 (UTC)

  • А Be nt all в прошлом итоге написал, что даёт. Напоминаю, что написано в шаблоне «Оставлено»: «Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА». Новых оснований для выноса не появилось, следовательно, статья должна быть быстро оставлена. --Deinocheirus (обс.) 11:33, 26 июня 2018 (UTC)
  • По поводу значимости на основе одного источника могут быть разные мнения, значит надо найти другие источники. Школа очень известная, о ней, конечно, есть публикации. Проще всего было бы отталкиваться от легендарной личности Н. Н. Константинова. — Abba8 17:11, 27 июня 2018 (UTC)
  • В смысле школьного физико-математического образования - одна из самых заслуженных и легендарных школ Москвы. Входит в такой ряд, как 2, 57, 91, 18-й интернат при МГУ, ... (Ох, забыл уже за давностью, кого туда еще можно поставить. Но список был бы не более 10 школ на всю Москву). В общем, Оставить --Grig_siren (обс.) 11:24, 29 июня 2018 (UTC)
  • Разумеется, Оставить. В источниках ровно то, что нужным считают сообщить источники. Emo4ka ツ (обс.) 15:38, 29 июня 2018 (UTC)

Итог

Помимо источников, приведённых в предыдущем обсуждении, за несколько лет появились ещё публикации. Например, две подробные статьи в журнале «Большой город» [2][3]. Таким образом, значимость показана, статья оставлена. --Andreykor (обс.) 07:34, 3 июля 2018 (UTC)

Orgasm Death Gimmick

Значимость не прослеживается. --SHOCK-25 (обс.) 10:20, 26 июня 2018 (UTC)

  • Занятный стиль изложения: «В 1993 году Рихард проживал вместе с Оливером Риделем и Кристофом Шнайдером», — проживал вместе ГДЕ: в городе? Стране? Кампусе? Шкафу? (=) Воздерживаюсь --AndreiK (обс.) 18:56, 26 июня 2018 (UTC)

Итог

Группа довольно часто упоминается в АИ, как начало музыкальной карьеры Рихарда Круспе. Но по моей оценке объём и качество этих упоминаний связаны с дальнейшими успехами группы Rammstein, а не собственно с «Orgasm Death Gimmick». Рецензий не наблюдаю, коммерческого успеха не наблюдаю, вообщем ни ОКЗ, ни ВП:ШОУБИЗ не просматривается. Вполне эти три строчки могут жить в статье про самого музыканта. Удалено по несоответствию ВП:КЗ --НоуФрост❄❄❄ 10:03, 4 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Школа № 171

Энцилопедическая значимость не показана. В источниках либо сообщения о рейтингах либо сайт самой школы --wanderer (обс.) 10:20, 26 июня 2018 (UTC)

Описана тут: Московские образцовые. Сборник. / сост. Г. В. Будников, И. А. Васильев. — М.: Московский рабочий, 1981. — С. 374—375. Когда буду в библиотеке, посмотрю подробнее. --Andreykor (обс.) 13:09, 26 июня 2018 (UTC)
Школа 171 в этой книге действительно достаточно подробно описана. Только вот обсуждаемая статья фактически не о ней, а о школе № 54, которая не так давно была включена в состав школы № 171. Так что прежде чем оставлять статью, её надо будет существенно доработать. --Andreykor (обс.) 16:56, 2 июля 2018 (UTC)

Итог

Прошло полгода, статья всё также не о школе 171, а о советской истории школы 54 с преамбулой и преподавательским составом (без источника) школы 171. Это надо переделать либо в статью о 171-й школе, либо о 54-й школе. А такую солянку, раз никто не переписал, остаётся только удалить. GAndy (обс.) 05:13, 2 февраля 2019 (UTC)

@GAndy: Внимание, вопрос: а почему нельзя было переименовать обратно в 54-ю школу? infovarius (обс.) 19:27, 3 февраля 2019 (UTC)
Потому что эта статья не была и про 54 школу. Это сбыла сборная солянка. GAndy (обс.) 21:03, 3 февраля 2019 (UTC)

Безымянный сиквел о Человеке-пауке

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 июля 2017#Безымянный сиквел о Человеке-пауке. -- DimaBot 11:28, 26 июня 2018 (UTC)

Просьба удалить перенаправление!!! Уже имеется официальное название!!!! Панн (обс.) 11:06, 26 июня 2018 (UTC)

Итог

Необходимость в редиректе исчезла, поскольку стало известно название ленты — «Человек-паук: Вдали от дома». Удалено. --Полиционер (обс.) 15:49, 26 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автомобильные дороги Сахалинской области

64Н-1

64Н-2

64Н-3

64Н-4

А391 (автодорога)

По всем

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 11:25, 26 июня 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалены все. ShinePhantom (обс) 05:39, 3 июля 2018 (UTC)

Олег Колобов

Историк. Утверждение в преамбуле о членстве РАН не соответствует действительности (даже со скидкой на членкора). На этом фоне (1) пачка из 14 разнородных общественных академий значимости не дает, и (2) все остальное надо перерывать в поиске соответствий ВП:УЧС И искать нормальные подтверждающие это авторитетные источники (Диссерпедия с несколькими строчками по вышеупомянутым членствам для остального все равно не пойдет, даже если предполагать у нее высшую авторитетность). Tatewaki (обс.) 12:11, 26 июня 2018 (UTC)

  • Кросавец, конечно. 11 фейковых дисеров. Macuser (обс.) 11:24, 27 июня 2018 (UTC)
  • Олег Алексеевич — личность очень колоритная)) Мне приходилось знавать его лично, он много лет в нашем Казанском университете возглавлял ГАК и ГЭК по всеобщей истории и международным отношениям. Статья очень трескучая, но, подозреваю, что сухой остаток изыскать можно.--Dmartyn80 (обс.) 13:31, 27 июня 2018 (UTC)
  • Когда читаешь вот это - академик Российской Академии естественных наук, Российской Академии гуманитарных наук, Академии военных наук России, Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, Академии политической науки и других академий, - уже всё ясно. А "действительный член РАН" - это академик, коим персонаж не является. Обращаю, панове, ваше внимание на явную девальвацию степени доктора исторических наук в РФ.--Ohlumon (обс.) 13:48, 27 июня 2018 (UTC)
  • У д.и.н. советских времён по определению должны быть публикации в ведущих журналах (библиография Колобова); также отыскиваются учебные пособия по политологии и международным отношениям, изданные и востребованные за пределами ННГУ. К тому же, заслуженный деятель науки. Так что скорее значим. Pavel Alikin (обс.) 06:21, 12 сентября 2018 (UTC)

Итог

Удалено за отстутсвием на странице информации о научной деятельности персоны - разрабатываемых направлениях и конкретных научных результатах. Джекалоп (обс.) 09:53, 2 января 2020 (UTC)

Тимофеева, Татьяна Николаевна

Скорее всего нет соответствия ВП:КЗЖ. В приведённых источниках нет информации о том, что персона является штатным колумнистом Cosmopolitan. evs (обс.) 12:31, 26 июня 2018 (UTC)

Персона значима по ВП:ШОУБИЗ - деятели индустрии моды, соответствие критерию 3 - неоднократное освещение персоны (Коммерсантъ, Forbes, BeautyHack, StarHit, Cosmopolitan и т.д.), а также по ВП:КЗЖ - как штатный колумнист ведущих глянцевых изданий, такие как Cosmopolitan, SNC, Grazia. Оставить Çelebicihan (обс.) 13:05, 26 июня 2018 (UTC)

    • Ни из чего не следует, что это "окно колумниста", а не стандартная "шапка" для любого автора. А вот то, что она не штатный колумнист журнала, следует уже из тамошнего подзаголовка "Мы попросили стилиста Татьяну Тимофееву рассказать, как выглядит гардероб современной карьеристки". Tatewaki (обс.) 13:14, 26 июня 2018 (UTC)
  • По поводу ВП:ШОУБИЗ — кроме рекламы в российском Forbes никакого другого освещения жизни и деятельности персоны в авторитетных статьях не обнаружилось. — evs (обс.) 14:51, 26 июня 2018 (UTC)
  • Купился было на «такое портфолио»; затем посмотрел... Вот эти 3 крошечных абзаца должны показать общепланетарную энциклопедическую значимость??? Удалить --AndreiK (обс.) 19:06, 26 июня 2018 (UTC)

Итог

Явно ненейтральная статья плюс отсутствие соответствия ВП:БИО. Как тут верно заметили, все приведенные ссылки вовсе не доказывают ее соответствие ВП:КЗЖ, а скорее наоборот. ShinePhantom (обс) 05:42, 3 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Крупнейшие города Аргентины

Крупнейшие в чём? Произвольный набор городов. MisterXS (обс.) 12:48, 26 июня 2018 (UTC)

  • Добавил интервики. National Institute of Statistics and Census of Argentina (INDEC) выпускает «Permanent Household Survey» (2008, 2013, 2015). Эти источники указаны в соответствующих интервиках. Macuser (обс.) 11:36, 27 июня 2018 (UTC)

Итог

Источник был приведён, вопросы наполнения (сокращения) шаблона должны решаться на странице обсуждения шаблона, а не на страницах КУ. Оставлено. TenBaseT (обс.) 07:35, 2 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Крупнейшие города Бразилии

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 февраля 2010#Шаблон:Города Бразилии. --109.252.83.46 20:08, 27 июня 2018 (UTC)

Аналогично, почему 100, а не 90 или 110. Произвольная отсечка. MisterXS (обс.) 12:51, 26 июня 2018 (UTC)

  • Отсечки в 10, 100, 1000 не являются прям уж совсем произвольными, а порождены употребляемой нами системой счисления. Вообще 10 самых Х и 100 самых Ч предметов - не оригинальная идея, такие подборки, особенно с подачи Британского музея и БиБиСи, появились по всем странам, культурам и темам. Macuser (обс.) 10:49, 27 июня 2018 (UTC)
    • Окей, почему 100, а не 10? Без источников, по которым эти города можно связать в определение крупнейшие, это все орисс. MisterXS (обс.) 15:20, 27 июня 2018 (UTC)
      •  Почему 100, а не 10 понятно, если прочитать основную статью шаблона. Миллионников уже 14, а вообще так по уровню урбанизации Бразилия на 46 месте в мире, ее обгоняют только города-государства, да Дания с Австралией. Macuser (обс.) 12:48, 28 июня 2018 (UTC)
        • Не понятно. Почему 100, а не 50 или 128? Tucvbif???
          *           15:31, 28 июня 2018 (UTC)
          • ВП:ПОКРУГУ? Выше читайте Отсечки в 10 ... Macuser (обс.) 17:06, 28 июня 2018 (UTC)
            • Кроме десятичной системы существуют и другие, также использующиеся в различных областях человеческой деятельности. Но главное — система счисления не имеет отношения к городам Бразилии. Потому числа 10, 100, 50 можно считать взятыми с потолка вне зависимости от выбранной вами системы счисления.--Tucvbif???
              *               18:37, 28 июня 2018 (UTC)
  • Оставить. По итогам прошлого обсуждения шаблон был оставлен, новых аргументов не видно. --109.252.83.46 20:08, 27 июня 2018 (UTC)
    • По итогам прошлого обсуждения шаблон был переименован. Претензия к ориссности не поднималась, потому не надо вводить в заблуждение. MisterXS (обс.) 20:27, 27 июня 2018 (UTC)

Итог

Добавил интервики, в них содержатся источники. «Шаблон:Крупнейшие города Х» вполне консенсусные шаблоны, их конкретное наполнение (сокращение/переработку) нужно обсуждать на страницах обсуждения шаблона, а не на страницах КУ. Оставлено. TenBaseT (обс.) 07:41, 2 июля 2018 (UTC)

Семискульская церковь Св. Николая Чудотворца

Значимость? Руина в заброшенном посёлке. Источников только на то, чтобы показать - это не фейк. Никакого статуса памятника и т.п. Да, замечена краеведом, описавшим её с некой предысторией, не прицельно, а как часть пейзажа. Как максимум - упоминание в статье о экс-посёлке. Bilderling (обс.) 15:16, 26 июня 2018 (UTC)

Предварительный итог

Не трудно заметить, что здание архитектора Б. Цинке примерно 1900 года постройки сохранилось и даже имеет крышу, так что это не руина в полном смысле этого слова. На момент удаления в статье, кроме книги 2009 года, в которой церкви посвящены 3 страницы (332-335) и имеется редколлегия, а так же на которую имеется независимая рецензия профессора-историка, имеется подробное дореволюционное описание постройки как с точки зрения архитектуры, так и с точки зрения функционирования прихода. С момента вынесения на удаление статья дооформлена, с опорой на источник указано, что церковь является памятником истории и культуры. Оставить Macuser (обс.) 11:12, 27 июня 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю предитог be-nt-all (обс.) 15:41, 27 июня 2018 (UTC)

Платошкин, Николай Николаевич

Соответствие ВП:КЗП ни как дипломата, ни как учёного не показано; минимальные требования к статьям об учёных не выполнены; а после такой рецензии и тагого фрагмента его книги (книга 2015 года начинается с: 19 июля 1979 года в Никарагуа победила народная революция. Впервые после 1959 года, когда «бородачи» Фиделя Кастро вошли в Гавану, народ одной из латиноамериканских стран в тяжелой и ожесточенной многолетней вооруженной борьбе сверг военную диктатуру, опиравшуюся на помощь США, Израиля и других западных стран. — и далее в том же духе) возникают серьёзные сомнения, а можно ли его считать историком — или все его работы представляют собой маргинальщину. NBS (обс.) 16:27, 26 июня 2018 (UTC)

  • Значимость весьма сомнительна. Единственная ссылка о повышении пенсионного возраста не говорит о саботаже Путина, и не характеризует ни как ученого, ни как дипломата.Znatok251 (обс.) 20:34, 27 июня 2018 (UTC)

Внесли изменения: указали более полно монографии и статьи автора, описали вклад в науку и, собственно, направления, которыми автор занимается. Будем благодарны за корректировки в плане правильного оформления. Что касается рецензии и приведённого модератором отрывка. Хотелось бы услышать что-то большее, чем просто личное эмоциональное недовольство модератора рецензией и отрывком. Приведённая выше рецензия опубликована на сайте журнала "Международная жизнь", рецензируемого Высшей Аттестационной Комиссией. Что касается отрывка - хотелось бы, чтобы сомнения были подкреплены какими-либо реальными доводами. Поскольку модераторы не привели хоть малейшей причины считать данный отрывок свидетельством "маргинальности", могу предположить, что их смутило указанное участие США в данном конфликте. В таком случае предлагаю модераторам для изучения решение по существу Международного Суда ООН по делу Никарагуа против США, чтобы развеять сомнения относительно факта участия Соединённых Штатов в конфликте. К слову о маргинальности, то автора этих книг цитируют в том числе и иностранные учёные. В целом, весьма странно видеть здесь подобную аргументацию в отсутствии всякой конкретики. Н.Н. Платошкин издаётся в журналах, рецензируемых ВАК, книги печатаются в научных издательствах. Одна из работ, про Че Гевару, издана в ЖЗЛ. Хочется попросить модераторов напомнить, с какого момента в ЖЗЛ у нас публикуют Стариковых и Трехлебовых? Печально, что личное субъективное и не аргументированное мнение модератора может стать основанием для удаления статьи в Википедии. Eugenij1994 (обс.) 23:44, 29 июня 2018 (UTC) Eugenij1994 (обс.) 23:54, 29 июня 2018 (UTC)

  • А разве ВАК занимается рецензированием, а не аттестацией? Tucvbif???
    *     07:27, 30 июня 2018 (UTC)
  • ВАК утверждает перечень рецензируемых научных журналов. То, что журнал "Международная жизнь" входит в перечень рецензируемых научных журналов ВАК показывает его значимость в научной среде. Следовательно, опубликованная в нём положительная рецензия указывает на то, что работа является научной и уж точно не может считаться маргинальной.

Для справки: Согласно п. 4а Положения о Высшей Аттестационной Комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации "Комиссия: вырабатывает рекомендации, которые представляются в Министерство образования и науки Российской Федерации, в отношении:... требований к рецензируемым научным изданиям и правилам формирования перечня рецензируемых научных изданий;" Eugenij1994 (обс.) 13:20, 30 июня 2018 (UTC)

Да, и я, возможно, повторюсь, но впредь был бы рад, если бы говоря о "маргинальности" теории или работы, модератор указывал бы в чём именно она состоит. Про инопланетян и ЗОГ в указанном отрывке речь не идёт. А эмоции и идеологические воззрения стоит оставить для лучшего случая - личное несогласие с позицией не означает маргинальность. Eugenij1994 (обс.) 23:49, 29 июня 2018 (UTC)

  • Оставить. Зав. кафедрой международных отношений и дипломатии МосГУ (ВП:УЧ). Достаточно известный политик и историк. Насчёт "маргинальности" подтверждения в АИ не показано, а вот цитируемость (бегло прошёлся по доступным АИ) показывает обратное, т. е. на него ссылаются как на достоверный источник др. АИ (да и в той рецензии ведь сказано - «Новая книга известного российского учёного-историка», «этот его труд о „карибской революции“ во многом восполняет досадный пробел»). ВП:УЧС и ВП:ЭКСПЕРТ по-моему в норме. А вот с АИ в самой статье действительно худо. --Игорь(Питер) (обс.) 16:48, 25 августа 2018 (UTC)
  • Оставить. Он ещё и политик, писатель (публицист), видный общественный деятель, доктор исторических наук, на которого ссылаются. Нападки на него в этот момент именно истерика нетолерантных политических противников. Sysanin12 (обс.)
  • Оставить. Автор большого количества монографий. --Камарад Че (обс.) 07:13, 20 сентября 2018 (UTC)
  • Оставить. В формате видео-публицистики он преуспел гораздо. Удалять не следует. Владимир Некрасов (обс.) 15:33, 16 ноября 2018 (UTC)
  • Оставить по п.7 ВП:АКТИВИСТЫ, по п. 8 ВП:УЧС и п. 1 ВП:БИО-ОБЩИЕ. Semenov.m7 (обс.) 11:47, 26 ноября 2018 (UTC)
  • Оставить. Критериям значимости соответствует, а личное несогласие отдельных коллег со взглядами основанием к удалению не является. Kg.v2012 (обс.) 19:55, 12 декабря 2018 (UTC)
  • Оставить Довольно известная личность, в интете куча информации о нём -- ZIUr (обс.) 14:55, 19 декабря 2018 (UTC)
  • Оставить Видная персона. --Xlexus (обс.) 10:29, 22 января 2019 (UTC)
  • Оставить Странная номинация(?). Платошкин — известная медийная персона, доктор исторических наук, профессор, автор двухтомника по политической истории Аргентины и множества других научных работ; человек, вернувший собственность РПЦ в Германии, найдя и оспорив документы (подписанные Гитлером) об изъятии этой собственности; человек, противостоявший сносу памятников советским солдатам в Германии, включая в Трептов-парке; человек, имеющий благодарности от Президента РФ и прочая, прочая. Номинатору отвечено, аргументы высказаны. К итогу!. --Андрей Перцев 1967 (обс.) 21:18, 31 января 2019 (UTC)
  • Оставить Как минимум, Платошкин уже стал медийной личностью.
  • Оставить Значимость показана - историк, публицист, преподаватель, дипломат. Номинация изначально абсурдная. ДМ (обс.) 06:46, 2 февраля 2019 (UTC)
  • Оставить Eugenij1994 (обс.) 10:06, 4 февраля 2019 (UTC)
  • Оставить но шаблон не снимать Termorex (обс.) 15:27, 4 февраля 2019 (UTC)
  • Оставить, личность популярная, просмотры его роликов миллионные, шаблон то чего держать? Понятно, что заслужил быть в Википедии. Остроголовый (обс.) 21:46, 22 февраля 2019 (UTC)
  • Значимость сомнительная: везде по чуть-чуть... Одно направление, так скажем, вырисовывается у героя статьи: Монографии. Ivanаivanova (обс.) 16:59, 22 февраля 2019 (UTC)
  • Оставить. Много книг и монографий, в том числе в таких авторитетных журналах, как «Международная жизнь», «Военно-исторический журнал», «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения». Какие ещё могут быть сомнения? --Byzantine (обс.) 09:44, 5 марта 2019 (UTC)

Предварительный итог

Критериям значимости соответствует ( п.7 ВП:АКТИВИСТЫ, по п. 8 ВП:УЧС и п. 1 ВП:БИО-ОБЩИЕ). Известная медиаличность, учёный, автор научных работ (в рецензируемых журналах «Международная жизнь», «Военно-исторический журнал», «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения»), историк, публицист, дипломат. Статья дополнена и оформлена. Номинатору отвечено. Контраргументов не последовало. Оставить--Андрей Перцев (обс.) 21:04, 24 мая 2019 (UTC)

Итог

Большое спасибо за доработку статьи. Значимость показана. Прдварительный итог подтверждаю.--Meteorych (обс.) 07:28, 26 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улучшение жилищных условий

Незначимо, писано на основе первичных источников. --94.79.7.36 16:41, 26 июня 2018 (UTC)

Итог

Удалено как орисс - самостоятельное обобщение некоей первички для одного государства, да еще с сомнительной значимостью темы вообще. ShinePhantom (обс) 05:46, 3 июля 2018 (UTC)

Троллинговый электромотор

С быстрого. Авторская статья и инструкция с отсылками на приватный и весьма коммерческий сайт со статьями автора, где и товары предлагаются, с примерно тем же контентом. Значимость не исключена полностью. Оспорено автором как «нужно обязательно оставить, так как она поднимает тему, не освещенную в русской „Википедии“ и имеет право на жизнь с дальнейшим редактированием другими участниками». Не исключено, что значима какая-то более общая тема, например, по такому лову. Bilderling (обс.) 17:17, 26 июня 2018 (UTC)

Итог

Я нашёл в Букс какой-то справочник, где теме посвящена целая глава. Оставлено, но порезано до стаба. Ибо текущий текст не проверяемый. --wanderer (обс.) 10:00, 7 марта 2020 (UTC)

Чудеса в Решетове

Не показана значимость фильма. Каких-либо авторитетных рецензий не ищется, но он побеждал в неком фестивале, так что не исключено, что всё же где-то они были. --INS Pirat 17:36, 26 июня 2018 (UTC)

Выход фильма Последний богатырь никоим образом не должен влиять на данную статью. 95.27.57.231 13:01, 29 августа 2018 (UTC)ZLON

  • А сказать чего хотели? Это обычная ситуация, когда рецензию по свежим следам на что-то найти не удаётся, но зато это произведение вспоминают в связи с выходом чего-то другого (ну и раз вспоминают, значит всё же есть что, а повод мог быть тем, или иным). Ну а так, по объёму освещения — серая зона как она есть. be-nt-all (обс.) 02:28, 4 февраля 2019 (UTC)

Итог

Ну что, М. Латышева человек в кинокритике неслучайный, несколько лет, до 2014 года, была кинообозревателем РБК, и тот факт, что она вспомнила этот фильм спустя 13 лет — говорит в пользу фильма. Что в 2017 году, на фоне профессиональной и яркой диснеевской работы снятый в начале нулевых методами и языком неотошедшего от лихих 90-х кооперативного кино, фильм смотрится странно, увы, тоже — факт. Абзац текста в единственном источнике — это сильно не бог весь что, но фильм вышел когда тут, в руВП «Россия — Родина Слонов» была, брал приз на некоем отечественном фестивале (хотя, похоже, не первого ряда) и навернякак какая-то пресса у фильма тогда тоже была. Оставлено
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. be-nt-all (обс.) 02:57, 4 февраля 2019 (UTC)

Monobank

Недоперевод с украинской Вики. Значимость сомнительна, рекламный стиль. MisterXS (обс.) 19:27, 26 июня 2018 (UTC)

  • Монобанк не самостоятельный банк, а проэкт Универсал-банка. Шумихи было много когда он появился, может аналитику и можно найти.--Venzz (обс.) 20:12, 27 июня 2018 (UTC)
  • Статья нужна, по запросу "монобанк" (на русском) Гугл выдает 1,5 миллиона релевантных результатов, у банка уже порядка 1 млн. клиентов менее чем за год, думаю статей с такой значимостью из этой сферы не так много. Другое дело, что, возможно, нужно стиль поправить и т.п. - ну так "Правьте смело" (с). Удалять нельзя. 79.184.61.142 07:32, 20 февраля 2019 (UTC)
  • А как проверялась релевантность всех 1,5 миллионов ссылок? И как получилось, что ссылок больше, чем клиентов? Tucvbif???
    *     12:43, 26 марта 2019 (UTC)
  • Народ, к Universal этот проект имеет отношение только в том плане, что работает под его лицензией. Ничего более общего у них нет. Это самый быстрорастущий проект на украинском рынке банковских услуг, потому удалять статью не нужно. Тут многое упущено, некоторые вещи описаны некорректно, я кое-какие правки уже внёс. И можно и дальше править статью. Но удалять точно не надо. Monobanker (обс.) 21:22, 18 июня 2019 (UTC)
  • FTGJ, monobank от Universal получил не только лицензию, но и половину инвестиций, так что его корректно рассматривать как отдельный продукт банка. При этом, его позиционирование, продвижение, ЦА и коммуникация полностью отличаются от аналогичных у Universal, а проект действительно имеет значимость на рынке. Оставить, но переработать. Richkom (обс.) 06:06, 6 августа 2019 (UTC)
  • Статья необходима, мне необходимо было узнать что это за банк. Если убрать статью останутся только комментарии и реклама. Если считаете статью рекламной - измените, зачем удалять? 95.67.107.146 10:42, 2 октября 2019 (UTC) Леха Иванов

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано, текст - рекламный. Удалено. --wanderer (обс.) 10:06, 7 марта 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Herzeleid (тур)

Значимость? --SHOCK-25 (обс.) 19:38, 26 июня 2018 (UTC)

Предварительный итог

На стр. 53—54 источника «Rammstein. Горящие сердца Михаэль Фукс-Гамбёк, Торстен Шац» описаны концертные выступления группы в описываемый в статье период. На основании этого источника и поисков в сети делаю вывод, что понянтие «Herzeleid (тур)» — ОРИСС-ная конструкция. Да, в это время был альбом, да в это время были концерты. Но это никакой не трёхлетний тур с 1994 по 1997 год, как написано в статье, а совершенно разная гастрольная деятельность, в том числе «на разогреве» у двух других групп в этот период. То есть это некоторый объём описанных в АИ (в той или иной мере) гастрольных выступлений, но не имеющий чётко выраженного начала и конца и других необходимых атрибутов, чтобы его можно было выделить уверенно в отдельную сущность и описать в отдельной статье. ОРИСС вообщем в части — «Это выделенный гастрольный тур». Удалить. Эта информация для статьи о группе, не более. Удалил бы, но основание не в компетенции ПИ. --НоуФрост❄❄❄ 10:47, 4 июля 2018 (UTC)

  • Вероятнее всего речь здесь идёт о первых самостоятельных концертах Rammstein в ту пору, а именно о 17 концертах в 1995 году, о 14 концертах в 1996 году, о 38 концертах в Австрии и Германии с мая по октябрь 1996. Ну и так далее до выхода альбома Sehnsucht. Я полностью согласен, 15 выступлений на разогреве Project Pitchfork в 1995 году, 8 концертов с Ramones в 1996 году и 5 концертов с Clowfinger - не часть тура в поддержку альбома Herzeleid, так же как и выступления на фестивалях. Но их самостоятельные концерты той поры позиционировались самой группой как концерты в поддержку альбома Herzeleid. Обратите внимание на билеты того времени: 11 декабря 1995 года в Ганновере (Пример 1), 25 февраля 1996 года в Франкфурте (Пример 2) и так далее. На этих билетах написано "Blindfish Promotion представляет: Rammstein - Herzeleid". Да, на официальном сайте группы эти серии концертов не объединены в Herzeleid тур, и вероятно правильнее было бы назвать статью "Концерты Rammstein в поддержку альбома Herzeleid", но так же на сайте не объединены и концерты в поддержку альбома Sehnsucht, а статья про тур есть. Кроме того во всех этих концертах был устоявшийся сет-лист (я понимаю что у группы всего 1 альбом, но от части старого материала они все равно отказались на этих концертах), при содействии Герта Хофа была разработана общая для всех концертов визуальная концепция (можно увидеть, например, в DVD сборнике Lichtspielhaus в концерте 100 Jahre Rammstein 1996 года). Таким образом, на мой взгляд, здесь присутствуют атрибуты тура: альбом, в поддержку которого совершаются гастроли, общая визуальная концепция, общий сет-лист. Георгий Гончаров 23:38, 27 июля 2018 (UTC)
    • Вот это то, что вы тут перечислили — должны АИ написать. А до этого это будет «оригинальным исследованием». Если же речь идёт просто о перечислении фактов о направленности концертов — то это опять же — информация для статьи о группе, а не для отдельной статьи. --НоуФрост❄❄❄ 08:12, 28 июля 2018 (UTC)
      • 1. Про визуальную концепцию. В приведённой Вами же книге написано на стр. 54-55: «Первый большой концерт Rammstein, над которым он [Хоф] работал, состоялся 27 сентября 1996 г. под названием „100 лет Rammstein“…С этой концепцией группа гастролировала с 1996 г. по 25 марта 1997 г. (в книге опечатка — на самом деле по 25 мая, это дата окончания весеннего тура) по всей Германии, Австрии и Швейцарии».
        2. Про поддержку альбома и сам факт «тура». Опять же в вашей книге на той же стр. 54: «В октябре 1995 г. они [Rammstein] отправились в концертный тур, состоящий из 15 выступлений, в поддержку группы в стиле электро-рок Project Pitchfork». А так же в книге Жака Тати «Rammstein: будет больно» в главе «Рождение новой группы» (к сожалению у меня есть только электронная версия книги без нумерации страниц) написано следующее: «После выхода альбома „Herzeleid“ в октябре 1995 года группа отправилась в свой первый гастрольный тур по Германии вместе с командой Project Pitchfork».
        3. Про сет-лист. На сайте setlist.fm есть информация о сет-листе тура, он менялся, но костяк из 13 песен прослеживается песни сыгранные в Herzeleid Tour. Не уверен что это АИ, но тут есть сет-лист тура и даже фотографии оригинальных листков с написанными участниками группы названиями песен и сценические эффекты.
        Я готов переписать эту статью на подобии статьи о туре Sehnsucht. Георгий Гончаров 19:41, 29 июля 2018 (UTC)
        • А зачем? Перестаньте компилировать факты и покажите АИ с ясно понятным полным и всеобъемлющим («тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований») описанием этого тура с названием Herzeleid, как того требует ВП:ОКЗ. Нет такого источника? Хорошо… Покажите три источника, где содержалось бы в сумме подобное описание, согласно ВП:ТРИ. Тоже нет? Тогда = «в топку». --НоуФрост❄❄❄ 19:49, 29 июля 2018 (UTC)
          • Моя «компиляция» это обобщение («в Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения»). Почему я должен приводить один источник? Вы же сами цитируете: «освещается источниками», я привёл источники. О том что группа отправилась в тур есть информация в книгах: Михаэль Фукс-Гамбёк, Торстен Шац. «Rammstein. Горящие сердца», Жак Тати «Rammstein: будет больно». На официальном сайте группы: https://www.rammstein.de/de/history/. На крупнейшем сайте агрегаторе информации о живых выступлениях музыкальных групп setlist.fm серия концертов названа «Herzeleid Tour»: https://www.setlist.fm/stats/rammstein-3bd43cd0.html?tour=33d470e1. Отмечу, что на официальном сайте туры в поддержку альбома разбиты на этапы тура, там нет упоминания ни Ahoi тура, ни тура Liebe ist für alle da, ни какого-либо вообще. Это уже вопрос наименования всех статей о турах Rammstein, в английской версии Википедии статьи о турах именуются так же. Георгий Гончаров 20:32, 29 июля 2018 (UTC)
            • Насколько я понимаю в приведённых вами источниках группа «отправилась в тур»… Давайте ещё раз почитаем мой стартовый текст. Там всё написано. «„Herzeleid (тур)“ — ОРИСС-ная конструкция». Это всё. И ВП:БРЕМЯ лежит на вас, а не на мне. «Почему я должен приводить один источник?» — это не ко мне, а к правилам Википедии. Приведите хоть один ВП:АИ, что такой (с таким названием и сроками и т. д.) тур был и покажите, что он там описан в соответствии с требованиями ОКЗ. --НоуФрост❄❄❄ 21:39, 29 июля 2018 (UTC)
              • Я готов согласиться с Вами, что название статьи Herzeleid (тур) — ОРИСС-ная конструкция, но зачем нужно удалять статью об этом туре и потом ещё нескольких с такой же точно ОРИСС-ной конструкцией (например Sehnsucht (тур))? Ведь у вас нет возражений по поводу того, что группа отправилась в этот период времени в свой первый концертный тур, единственное что вызывает нарекания это его название. Так не лучше ли изменить название статьи, оставить её и доработать, чем удалять? Ну и всё-таки, справедливости ради, АИ где есть наименование Herzeleid тур я уже приводил - setlist.fm. Георгий Гончаров 13:55, 31 июля 2018 (UTC)
                • Ну отлично. Название и сроки «тура Herzeleid» «в топку» — предмета статьи в текущем виде нет. Начинаем размышлять с нуля… Есть ли основания для выделения какого-то отрезка концертной деятельности (которой я так подозреваю группа занималась непрерывно) в отдельную статью? Где то есть АИ, соответствующие ОКЗ на «первый концертный тур»? Нивапрос. Пишите статью. А если нет — и суда нет. Опишите эти концерты параграфом в статье о группе. Ну и рассматривать на КУ «сущность, которой пока нет» — мне трудно. Ведь пока нет ни нового текста, ни источников. А самому «забуриваться» в творчество этой группы и не дай Бог в англоязычные печатные источники — мне неохота. Уж извините. --НоуФрост❄❄❄ 15:05, 31 июля 2018 (UTC)
                • Ну и да = «setlist.fm is a free wiki-like service to collect and share setlists.». Какое АИ? О чём вы? --НоуФрост❄❄❄ 15:48, 31 июля 2018 (UTC)
                  • Посмотрите внесённые мной в статью изменения. В таком виде статья устраивает Вас? Георгий Гончаров 10:40, 2 августа 2018 (UTC)
                  • Договорился с автором фотографии сет-листа 1995 на сайте Фликер о изменении лицензии фотографии и добавил её в соответствующий раздел. Георгий Гончаров 21:12, 13 августа 2018 (UTC)
                    • Ох, коллега… В мои задачи не входит обучение вас базовым правилам Википедии. Коллега, Джекалоп, вдруг у вас будет минутка, не положите конец ненужным дискуссиям в данном обсуждении в любую форму решения? Заранее спасибо, если минутка найдётся. --НоуФрост❄❄❄ 21:33, 13 августа 2018 (UTC)
                      • Выше мы с Вами достигли договорённости о том, что статья может быть сохранена при изменении её названия на не ОРИСное, добавлении источников на сроки и на факт первого тура. Мною были добавлены такие источники (2 книги, официальный сайт) и даже удалось найти подтверждение сет-листу той поры (листок со списком песен на одном из концертов), были так или иначе переработаны все разделы статьи (изменена структура статьи, добавлены списки концертов по турам с момента выхода альбома Herzeleid до выхода альбома Sehnsucht). Георгий Гончаров 09:49, 14 августа 2018 (UTC)
                        • Нет в источниках утверждения «Тур в поддержку альбома Herzeleid». Нет и всё. Покажите. Есть «В октябре 1995 г. они отправились в концертный тур, состоящий из 15 выступлений, в поддержку группы в стиле электро-рок Project Pitchfork. В конце ноября шестёрка выступала в поддержку Clawfinger в Варшаве и других польских городах, а затем в Австрии и Швейцарии. Опять же на разогреве они качали сцену с легендарной иконой панка The Ramones по всей Германии. Затем в январе 1996 г. они впервые отправились в собственное турне по Германии с 14 концертами. 27 марта Rammstein, наконец, попали на передачу MTV Hanging out в Лондоне, где они выступили вживую с песнями Du riechst so gut и Wollt ihr das Bett in Flammen sehen?. В июле и августе 1996 г. секстет играл до изнеможения на летних опен-эйрах, таких как Bizarre Festival.». Остальное — ВП:ОРИСС --НоуФрост❄❄❄ 10:21, 14 августа 2018 (UTC) Ну и да, «листок» этот, нигде в АИ не опубликованный (не говоря уже о комментариях — что это), рекомендуется выкинуть. --НоуФрост❄❄❄ 10:26, 14 августа 2018 (UTC)
                          • Из РИА Новости: "В 1995 году в поддержку альбома музыканты совершили тур по Европе на разогреве у группы Clawfinger". Кроме того не считаете ли Вы, что все выступления группы, имеющей 1 изданный альбом, осуществляются в его поддержку?
                            • Автора у публикации нет. В конце написано «Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников». Дата публикации сентябрь прошлого года. Вот они в вашей ОРИССной статье это и прочитали. --НоуФрост❄❄❄ 10:12, 16 августа 2018 (UTC) Вернее они взяли этот тут — Rammstein. Это дословно фраза из статьи. Как и следующее предложение — «На концертах Rammstein демонстрировали яркие пиротехнические шоу»; Оба предложения дословно позаимствованы из статьи в Википедии. --НоуФрост❄❄❄ 10:20, 16 августа 2018 (UTC)
  • Ну, собственно, могу лишь повторить выводы коллеги НоуФрост: независимые авторитетные источники, достаточно подробно рассматривающие тему "концертный тур в поддержку альбома", в том числе и "Herzeleid (тур)", отсутствуют. Как, впрочем, и зависимый источник – сайт группы не выделяет в этом смысле гастроли периодов, описываемых в статье. Обычная концертная деятельность. С тем репертуаром, что имеется. А имеется альбом и некоторые вещи, которые в альбом не вошли. Статья представляет из себя возможно и неплохого качества, но оригинальный синтез, лишь местами основанный на источниках. С заполнением отсутствующего в АИ авторскими додумками и дополнениями. Отдельной от группы значимости не прослеживается. Информацию, основанную на АИ и отсутствующую в статье Rammstein, имеет смысл перенести туда с учетом ВП:ВЕС. Данную статью – удалить. --Hercules (обс.) 21:02, 16 августа 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)К резюме участника Hercules63, равно как и к доводам участника НоуФрост можно добавить только «удалено по аргументам». GAndy (обс.) 05:17, 2 февраля 2019 (UTC)

Гнилая Хирургия

Перенесено с быстрого удаления. Оспоренное автором БУ, значимость не показана. С уважением, Олег Ю. 19:58, 26 июня 2018 (UTC)

Итог

Источников в статье нет, в поиске нет ничего достойного рассмотрения ни по одному из альтернативных названий группы. Это лучшее, что обнаружено — «Челябинская группа „Выход есть“ даст акустический концерт.». Незначимо. Удалено. --НоуФрост❄❄❄ 10:18, 4 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Каплан, Майкл

Перенесено с быстрого удаления. Спасибо уважаемому участнику Optimizm за переработку машинного перевода. Вместо БУ переношу на КУ, чтобы дать возможность сохранить статью если будет подтверждена значимость, которая более чем может быть. С уважением, Олег Ю. 22:46, 26 июня 2018 (UTC)

Итог

Награды и номинации высокоавторитетных премий довольно убедительно показывают соответствие хоть ВП:ШОУБИЗ (п. 1.2), хоть ВП:КЗДИ (1.1) — смотря как оценивать художника по костюмам кассовых фильмов. В статье эта информация в целом есть, сама статья вполне удовлетворяет требованиям Википедии и по наполнению, и по оформлению. Дорабатывать всегда есть куда, но в таком виде не стыдно читателям показать. Оставлено. GAndy (обс.) 05:00, 2 февраля 2019 (UTC)

Гузар (стадион)

Перенесено с быстрого удаления. Статье уже 3 года, сейчас выставлена на КБУ по «С1: пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания». Было бы неплохо показать значимость если есть и добавить до МТ. Дам последний шанс на КУ. С уважением, Олег Ю. 23:16, 26 июня 2018 (UTC)

Итог

У нас к спортивным сооружениям весьма лояльный поход, строгого соответствия критериям значимости не требуется. Но статья должна быть в сколь-нибудь приличном виде. А тут это типичное С1. Удалено. GAndy (обс.) 04:53, 2 февраля 2019 (UTC)

Нова Кларк

Перенесено с быстрого удаления. Значимость не показана. С уважением, Олег Ю. 23:21, 26 июня 2018 (UTC)

Предварительный итог

С момента вынесения статьи на КУ правок в статье не проводилось, соответственно никаких источников, которые могли бы показать значимость вымышленного персонажа добавлено не было. Статью необходимо Удалить. — evs 💬 01:14, 26 июля 2018 (UTC)

Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 12:52, 29 ноября 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_июня_2018&oldid=105535478